一、關(guān)于民事訴訟舉證是怎么樣的

當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

所謂舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對于訴訟中所主張的案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明的責(zé)任;同時(shí)指在訴訟結(jié)束之間，如果案件事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人承擔(dān)敗訴或不利的訴訟后果的責(zé)任。

民事審判實(shí)踐中，幾乎每一案件的審理都涉及“證人證言”證據(jù)的運(yùn)用，證人證言有著不可或不可代替的作用。證人證言有別于其他證據(jù)，是客觀現(xiàn)象經(jīng)過人的感官、抽象思維、記憶，爾后用語言形式表達(dá)出來的，易受客觀環(huán)境，智力水平法律意識，人際關(guān)系，時(shí)間推移等因素的影響，因此，如何準(zhǔn)確地對此類證據(jù)予以審查、核實(shí)、認(rèn)定，便成為左右審判質(zhì)量，效率、效果的關(guān)鍵。在傳統(tǒng)審判方式中，證人證言的收集認(rèn)證存有證人不愿作證、不愿出庭，作偽證，法庭包攬取證庭上無人證等諸多弊端，不僅易引起當(dāng)事誤解，產(chǎn)生與法官的敵對情緒，而且影響了審判效率、質(zhì)量，為了配合審判方式改革的順利進(jìn)行，必須對我國的證人出庭作證制度予以完善。

我國《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”從某種意

義上說，我國近十年來的民事審判方式改革就是從落實(shí)當(dāng)事人的舉證責(zé)任、探索抗辯式訴訟開始的，但由于理論準(zhǔn)備的先天不足以及改革的價(jià)值取向更多地向效率方面偏移，因而實(shí)際運(yùn)作中的許多問題包括舉證責(zé)任問題已不同程度地陷入了矛盾之中。

二、舉證責(zé)任的免除

在民事審判實(shí)踐中，有些事實(shí)因其本身所具有的特點(diǎn)和法律的規(guī)定，不需要當(dāng)事人實(shí)際舉證，可以免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任，即“舉證責(zé)任免除”。現(xiàn)行《民事訴訟法》第67條規(guī)定免除了當(dāng)事人對經(jīng)過公證且不能用其他證據(jù)來推翻的事實(shí)的舉證責(zé)任。除此之外，最高人民法院的司法解釋也列舉一些無需舉證的事實(shí)：對方當(dāng)事人明確表示承認(rèn)的事實(shí);眾所周知的事實(shí)、自然規(guī)律及定理;能合法推定的另一事實(shí);已為生效裁判所確定的事實(shí);已為有效公證書所證明的事實(shí)。需要特別說明的是，舉證活動(dòng)不單是當(dāng)事人孤立的訴訟行為，人民法院在審判過程中除了根據(jù)案情向當(dāng)事人提出舉證要求，審查當(dāng)事人提出的證明材料外，還應(yīng)在必要的時(shí)候，依據(jù)職權(quán)收集證據(jù)?，F(xiàn)行民事訴訟法對人民法院調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)權(quán)限加以明確規(guī)定，切實(shí)體現(xiàn)了當(dāng)事人舉證與人民法院調(diào)查取證相結(jié)合的證據(jù)責(zé)任原則。

民事訴訟中有一個(gè)非常重要的情節(jié)就是進(jìn)行舉證，而舉證的的原則就是誰進(jìn)行提出訴求，想要獲得權(quán)益，那么誰就需要進(jìn)行相關(guān)的證據(jù)例舉，從而來支持自己的訴求。